艺术批评：如何“有效” ？

◎批评不等同于批判，批评不等同于评论。批评在汉语中有评论、评判的意思，是以质疑、否定、批判为核心主体，其目的在于矫枉纠偏，做出梳理。评论则是一种阐释、肯定的主体模式，也是一种常见的传统批评，其目的在于品鉴和普及审美。

◎有一种批评文章，行文狂妄，好为人师，见什么都批判。专以攻击成名批评家或艺术家为第一要务，就像武侠中的要杀掉天下第一剑客自己做第一的痴子，可怜之外多了一些愚昧暴力的冷漠。

◎有效的艺术批评能够对艺术现象以及视觉文化做出分析，揭露隐含艺术的本源，并对作者和读者起到指引的意义，在实际中参与艺术史的书写。要做到这一点，就必须要有批评的独一针对性，针对具体的独一目标，有主有次地切中要害，不泛泛而论，如有些评论若把所评的张三换成李四一样通用，这就完全失效了。

笔者曾有幸参加第二届海安当代艺术思想论坛，见识了所谓的“批评” ：还没有等别人表述完就迫不及待地反驳他的观点，在我看来很多都是没有准确理解别人的观点，在偏狭心态驱使下往往延续到网络上的继续死磕。我想说的是，批评要有效果就一定要有准确的针对性，定点清理目标，也不要玩乾坤大挪移，以杂技类的学术词语和句式玩障眼法，顾左右而言他。

在大众媒体上常常可以见到一些短小精悍的文章，对艺术作品及现象发表一些看法。这类文章和一些对艺术家的推介文章都可以归类到评论里面。但在实际中，许多人将批评和评论相混为一谈，在二者之间游离闪烁，这或许是二者的边界有时过于模糊不清的缘故。

艺术评论不等于艺术批评

艺术批评与艺术评论的区别是什么？从汉语的字义而言，批评与评论似乎没有严格区别，常常和评论相混用。事实上批评不等同于批判，批评不等同于评论，它们的区分不是由概念来决定的，而是客观事实和具体现象所决定。

批评在汉语中有评论、评判的意思，是以质疑、否定、批判为核心主体，其目的在于矫枉纠偏，做出梳理。评论则是一种阐释、肯定的主体模式，也是一种常见的传统批评，其目的在于品鉴和普及审美。批评在不同领域需要不同的专业知识，像艺术批评与常规的艺术评论以及史论研究，它们之间在经验知识上具有普遍共性，只是批评通过否定、质疑、批判作为功能模式，同时对阐释性评论加以批判性论证。艺术评论则重在体验情感状态的描绘，是诗化的，或随笔性的。这就显得大众化许多，直接对单一作品进行比较感性的解读和评述，从内心对作品的感受出发，通过理解作品的形式要素、语言技巧以及情节故事来解读作品被作者或其所属团队巧妙掩饰的秘密，而大众也在评论的解套中获得另一种与评论家一道分享这种观看经验的纸上快感，抑或纸上视觉的同构。

就艺术批评而言，批评的要义不在于表达出个人对某个作品和视觉艺术现象的某种个人化体验或感悟，而是在于通过体验揭示出引发这种体验的深层次的东西，比如构成要素、相关生发机制等，这常常与审美联系在一起。何为艺术批评？艺术批评是对艺术及相关的视觉文化现象以艺术批评的法则进行分析和评价。里奥奈罗·文杜里在其《西方艺术批评史》构建了艺术批评所包含的构成要素：艺术作品本身的因素、批评家的美学观点以及文化背景、批评家的个人特质。这三者缺一不少，搭建了作为文本的作品本身与批评家之间在文化社会背景中的艺术批评的互动，互动的强度有赖于艺术自身的特征状况。

艺术批评是一种有体系的理性思辨的研究范式，进行理论的推演，包含对正在构建中的艺术史、艺术理论的深度研究。它通过对一定视觉艺术现象的分析，做出有一定导向性的价值判断，这必然会较深涉及艺术深层次的社会、政治、文化等机制问题，并以一种“美学”的或“非美学”的原则来做出批评，来试图引导整个艺术的走向。当然，批评者的学术趣味、学养背景等，都会影响到批评的趋向。中国古典艺术中，并未诞生出严格意义上的艺术批评，多是围绕具体的艺术问题进行玄妙的简评，有着中国传统文化强烈的天人合一的色彩，多追求一种随意的感性的论断，好多准则来自于对人物的品评和对风景的品味。古典式批评多带有诗化色彩，言简义虚。这里说的艺术批评是指西方艺术批评的方法论，它有其阈度，越过评论的感性评述，而指向理性范式的研究。因而有可能其所选用的研究方法及研究视域是跨学科的，晦涩难懂也是必然的，就像许多理论不都是粗浅的几句白话就可以理喻的。